Potrošači u Michiganu koji žele opskrbiti se vinom tijekom pandemije ne bi trebali gledati u trgovine izvan države, čak i ako lokalne trgovine ne nose vina koja žele. Tročlano vijeće Američkog žalbenog suda za šesti krug presudilo je prošli tjedan da je zakon iz Michigana koji trgovcima u državi dozvoljava prodaju vina putem interneta i isporuku potrošačima, dok trgovcima izvan države zabranjuju da čine isto, ustavno. . Odluka poništava odluku okružnog suda iz 2018. godine.
Ono što je bilo najupečatljivije bilo je čvrsto sročeno mišljenje suda kojim se brani pravo država da naloži da sve vino prolazi kroz veletrgovine i trgovine u državi.
'U ovoj odluci nema srebrne obloge', rekao je Tom Wark, izvršni direktor Nacionalnog udruženja maloprodaja vina (NAWR), koje podržava maloprodaju. Vinski gledatelj . 'To je jednostavno loša analiza pravnih načela koja su u pitanju u ovom slučaju, a iako je to trenutni zastoj, uvjereni smo da će to biti anomalija u budućnosti.'
kalorija u šalici crnog vina
Presuda je bila oduševljena protivnicima izravne isporuke. 'Prošlogodišnja odluka Vrhovnog suda u Udruženje trgovaca vina i alkoholnih pića iz Tennesseeja protiv Thomasa dovela u pitanje moć prava država prema 21. amandmanu, ali ova odluka jasno pokazuje da su države i dalje ovlaštene nametati propise o prodaji alkohola kako bi zaštitile svoje građane ', rekla je Michelle Korsmo, predsjednica i izvršna direktorica veletrgovaca Wine & Spirits Amerika (WSWA), u izjavi.
Michigan je često ratište za izravnu isporuku, jedna od dvije države u odluci Vrhovnog suda iz 2005. godine Granholm v. Heald to je poništilo zakone kojima se dozvoljava da vinarije u državi isporučuju potrošačima, a istovremeno zabranjuju vinarijama izvan države da rade isto. Neki trgovci vinom od tada se svađaju da im treba omogućiti i brod preko državnih linija.
21. amandman stavlja države zadužene za prodaju alkohola unutar svojih granica, ali ustavna trgovačka klauzula zabranjuje diskriminirajuće zapreke međudržavnoj trgovini. Sudovi su više puta presudili da ako se zakoni o alkoholu sukobe s klauzulom o trgovini, to moraju činiti u legitimnu svrhu, kao što je zaštita javnog zdravlja. Zastupnici izravne špedicije podnijeli su više slučajeva osporavajući zabrane trgovcima na malo brodarstvom vina preko državnih linija, ustrajavajući da predstavljaju ekonomski protekcionizam.
Michigan je 2016. izmijenio svoje zakone o alkoholnim pićima kako bi omogućio maloprodajama u državi pružanje izravne isporuke potrošačima, što je pokrenulo tužbu Lebamoff Enterprises, tvrtke u susjednoj Indiani koja je vlasnik nekoliko vinskih trgovina Cap 'n Cork. Njihov argument? Ako Michigan vjeruje da lokalni trgovci mogu vino dopremiti do kućnih vrata, a da pritom ne ugroze javno zdravlje, zašto to ne bi mogle učiniti i prodavaonice izvan države.
Sudac federalnog okružnog suda našao se u korist Lebamoffa 2018. godine, naredivši državi da dozvoli licenciranje maloprodaja izvan države. Njegova je presuda ostala žalbena.
mogu li dodati još kvasca u svoje vino
No žalbeni se sud nije složio. Američki okružni sudac Jeffrey Sutton, pišući jednoglasno mišljenje za tročlano vijeće, izjavio je da, premda se izvandržavni subjekti tretiraju drugačije od onih u Michiganu, ne postoji diskriminacija koja bi kršila klauzulu o trgovini.
'Istina, obojica prodaju isti proizvod potrošačima. Točno je i da se trgovci u sjevernoj Indiani i južnom Michiganu vjerojatno natječu jedni s drugima za te potrošače ', napisao je Sutton. 'Ali oni također djeluju u različitim regulatornim okruženjima, a najzapaženija je razlika u tome što trgovci sa sjedištem u Michiganu mogu kupovati samo od veletrgovaca u Michiganu i moraju poslovati unutar svog troslojnog sustava i pridržavati se ostalih propisa.'
Odakle možete naručiti vino? Provjeri Vinski gledatelj 's sveobuhvatan vodič za državne zakone o brodarstvu .
Sutton je nastavio: 'Ništa neobično nije u troslojnom sustavu, u zabrani izravnih isporuka izvan države kako bi se to izbjeglo ili u dopuštanju trgovcima u državi da isporučuju alkohol unutar države. Otvoriti državu za izravne isporuke od inozemnih trgovaca nužno znači otvoriti je alkoholu koji prolazi kroz veletrgovine izvan države ili, uopće, bez veletrgovca. To učinkovito eliminira ulogu veletrgovaca u Michiganu. Ako uspije, Lebamoffov izazov stvorit će veliku rupu u troslojnom sustavu. '
ovo je bijeli ured
Sutton je ukazao na kontrolu cijena u Michiganu, koja nalaže da veletrgovci naplaćuju određene količine kako bi nastavili piti. Trgovci na malo u Indiani koji vino kupuju od veletrgovaca iz Indiane ne bi podlijegali istim cijenama.
Postavljanje buduće borbe
Nekoliko pravnih analitičara pogodilo je čvrsto Suttonovo mišljenje da ni jedno ni drugo Granholm niti prošlogodišnja odluka Vrhovnog suda, Udruženje trgovaca vina i alkoholnih pića iz Tennesseeja protiv Thomasa , u kojem je sud utvrdio da je država koja zahtijeva od vlasnika trgovina alkoholnim pićima da žive u državi diskriminirajuća i protuustavna, primijenjena na ovaj slučaj. Pozivajući se na Tennessee, Sutton je napisao: 'Do sada je preko 1.800 nerezidenata dobilo dozvole za maloprodaju u Michiganu. Lebamoff može učiniti isto. Ne postoji zahtjev za prebivalištem, već samo uvjet da uspostavi trgovinu u državi - uvjet fizičke prisutnosti koji dopuštaju Vrhovni sud SAD-a i naš sud. '
Zagovornici izravne špedicije bili su razočarani, tvrdeći da vjeruju da sud nije tražio od Michigana da pruži dokaze da je zabrana opravdana. ' Tennessee ne dopušta državi da opravdava zakon zasnovan na neutemeljenim tvrdnjama ', rekao je Sean O'Leary, čikaški odvjetnik koji je podnio amicus podnesak u slučaju Vinski gledatelj . 'Prema scenariju [suca Suttona], trgovci u Indiani mogli bi preplaviti tržište jeftinim proizvodima, Michigan je nemoćan zaustaviti ga i tada imamo višak alkohola i potencijalni problem s pićem. Problematično, on ne pokazuje nikakve dokaze u svom mišljenju da bi se to moglo dogoditi ili se to dogodilo u drugim državama koje su dopustile otpremu vina. '
O'Leary također tvrdi da Sutton nije pitao može li Michigan postići svoje ciljeve bez diskriminacije uspostavljanjem sustava licenciranja za trgovce izvan države i sustava za provođenje njegovih pravila. 'Zapamtite, Vrhovni sud kaže da morate potražiti razumne alternative prije nego što počnete diskriminirati. Licencirajte trgovce i možete ih smatrati odgovornima, ako krše uvjete licence, onda ih možete sankcionirati. '
Iako je odluka zastoj zagovornika brodarstva, oni tvrde da je privremena. Nekoliko drugih predmeta je u tijeku. Robert Epstein, odvjetnik Lebamoffa i u nekoliko drugih slučajeva, kaže da sljedeći tjedan planiraju podnijeti zahtjev za ponavljanje slučaja prije cijelog šestog kruga. Ako to ne uspije, nada se da će drugi žalbeni sud presuditi drugačije, uspostavivši potencijalnu borbu protiv Vrhovnog suda. 'Imamo osam neriješenih slučajeva širom zemlje', rekao je Epstein za Vinski gledatelj . 'Željeli bismo da ovo ide Vrhovnom sudu.'